Provocazione

Prendo spunto dall'intervento di Vincenzo.

Supponiamo che per qualche ragione lo Stato e le aziende dicano alle famiglie e ai loro fanciulli: "Ok, abbiamo scherzato. In realtà non servono i laureati, ma basta il diploma per moltissime delle cose che farete nelle aziende". Si chiudono moltissime università e rimangono solo quelle necessarie a formare i più motivati e meritevoli.

Primo effetto: le famiglie risparmiano una vagonata di migliaia di euro che altrimenti avrebbero speso per l'università dei loro pargoli. Tale risparmio aumenta la spesa della famiglia in generi di consumo, aumentando il PIL.

Secondo effetto: i pargoli entrano nel mondo del lavoro probabilmente nelle stesse posizioni che avrebbero ricoperto 8 anni dopo, e in questi anni riescono a contribuire al PIL nazionale perchè riescono a comperare un auto, perchè no forse cominciano un mutuo casa.

Terzo effetto: si perdono molti posti di lavoro nelle università e aumenta la disoccupazione di tali impiegati e professori.

Domanda1 : La somma dei tre effetti dà un risultato positivo, negativo o in parità per l'economia dello stato?

Domanda2: La mancata laurea porta a un regresso culturale della nazione o visto che nelle aziende italiane generalmente non servono i "teschi", è del tutto ininfluente? Tra l'altro i giovani, con uno stipendio tra le mani potrebbero anche pensare di studiare veramente bene le lingue.

Receptionist

Oggi leggo l'annuncio di una offerta di lavoro di una importante azienda multinazionale.

Insomma per fare la receptionist ormai è necessario avere uno dei seguenti titoli:

Lauree in : Lingue e Letterature Straniere, Scienze Politiche, Lettere.

Con tutto il solito rispetto per la categoria, ma veramente serve laurearsi per fare questo mestiere? Boh, illuminatemi, ve ne prego.

"Mancano i laureati"

Quante volte sentiamo ai microfoni delle TV o sulle pagine della carta stampata tale frase, in genere detta da rappresentanti di Confindustria?
Quante volte si guarda alla propria busta paga e poi subito, in sequenza, sovviene il ricordo della legge della domanda e della offerta, che tali rappresentanti di Confindustria sembrano dimenticare?
Se sono pochi gli ingegneri e i laureati tecnici, allora si potrebbe ben dire che quei pochi dovrebbero avere uno stipendio notevole, contrattabile. Eppure così non è. Due sono le possibili cause:

1) I laureati sono effettivamente pochi ma non sono abbastanza bravi a tutelare i propri interessi: con l'illusione della carriera accettano sacrifici per tempi biblici, sperando che prima o poi il loro contributo porterà alla loro gloria e al bene del mondo.
2) I laureati sono invece molti (e io propengo per questa opzione) e quindi in realtà tale affermazione è un bluff: più laureati (meglio se giovani e ambiziosi) ci sono e più le aziende possono decidere gli stipendi. Inoltre, visto che il laureato medio non sa che in realtà sta facendo quello che anni fa faceva un diplomato, sarà anche conveniente alle aziende avere delle persone comunque con una certa "cultura di base"..non si sa mai..

Quanti sono i laureati che in realtà applicano quanto studiato? Quanti periti sono diventati ingegneri e si ritrovano a fare il perito?

PS: questo non vuole essere offensivo verso i non laureati, categoria di cui nutro il massimo rispetto.

Ben arrivati!

Ciao a tutti.

Molti di voi, leggendo il titolo di questo blog avranno pensato:

"Ecco il solito blog del classico ingegnere che non sa far altro che lamentarsi".

Ebbene si, è totalmente vero. Ritengo giusto che finalmente ci si lamenti. Non una lamentela stupida, ma propositiva.

Spero che questo possa essere un angolo di sfogo, di rappresentazione della vera realtà degli ingegneri, e spero che questo mio pregiudizio venga sfatato dai vostri commenti.

Vi chiedo, per non dover impazzire nella moderazione, di mantenere un certo stile nei commenti, di non insultare le aziende con nomi e cognomi e ragioni sociali. Alla fine qui interessa fare un punto della situazione.

Grazie a tutti!